近期，我国最高人民法院及中国国际贸易促进委员会共同推出了一项举措，备受瞩目。双方共同发布了《关于构建商事争议“总对总”在线调解与诉讼对接机制的通知》，该通知的实施将对商事争议的解决产生深远影响。

机制建立背景

目前，商业争议呈现复杂化和多样化趋势。在全球贸易交流日益活跃的背景下，我国商业活动规模持续扩大，相应争议数量亦同步上升。不完全统计显示，近年商业争议案件的增长率已达到一定水平。因此，迫切需要一种更加高效、合理的争议解决体系。在此背景下，最高法与贸促会共同推出的合作机制适时出现。该机制涵盖众多国内商业实体，无论大型还是中小型企业，均有机会从中获益，有利于营造一个更加健康和稳定的商业氛围。

当前，随着法治的持续进步，多元化纠纷解决模式已成为主流趋势。构建此类机制，是完善社会治理体系的必然要求。通过多种解决途径协同运作，有助于更高效地解决争议，增强市场主体在商业活动中的安全感。

融入治理体系要求

《通知》着重指出，应主动参与由党委领导推动的共建共治共享社会治理模式。在我国，党委的领导对于社会各领域的进步具有至关重要的指导意义。通过完善商业纠纷的多元化解决机制，有助于在商业领域更有效地落实这一治理模式的要求。以某些地区为例，在实施亲商助商政策时，若能引入这一多元化解机制，将更有利于维护企业间的商业联系。

这种融合有效利用了“总对总”机制在预防与解决商业争议方面的显著优势。在预防层面，它有助于提前识别潜在风险，降低纠纷发生率；例如，通过优化合同签订流程，可以减少许多争议。在解决层面，它能够迅速且高效地处理纠纷，防止事态恶化，确保商业秩序的稳定运行。

平台对接的服务

最高法借助法院调解系统，中国贸促会利用贸促会调解平台，共同构建了对接机制。此举显著提升了当事人的便利性。该机制通过优化线上线下调解与诉讼的衔接，确保当事人可享受到全程在线的纠纷解决服务。以跨区域商业纠纷为例，当事人无需远行即可参与调解或诉讼程序。

委托调解和视频调解等手段为解决难题提供了更多灵活性。以视频调解为例，参与各方不必身处同一地点，通过网络视频即可进行调解。调解协议的生成以及司法确认等服务，确保了调解成果的合法性和权威性，从而维护了当事人的合法权益。

职责等工作内容规定

《通知》对商事纠纷在线诉调对接机制的具体操作细节进行了详尽说明。在职责分配上，对各方应履行的职责进行了明确界定。观察其工作流程，可见一系列规范的操作环节。以某一具体商事纠纷案件为例，从案件受理到处理结束，再到最终反馈，整个过程均严格依照既定流程进行。

同时，对调解团队的建设标准有所提升。对于调解机构和调解人员的选拔，标准极为严格，要求他们拥有相应的专业知识和行业背景。此外，在管理、培训与指导方面，也实施了新的规范。这些措施旨在培育一支专业且高效的调解团队，为处理商业纠纷提供坚实的人力支持。

党的领导贯穿始终

在整个多元纠纷解决流程中，党的领导扮演着至关重要的角色。这一领导作用有助于构建起党领导下的内外部联动、上下级协同、有序衔接的多元纠纷解决体系，这一体系的重要性不言而喻。具体来看，内部层面，它促进了法院系统与贸促会内部各单位的协作与配合；而对外部而言，它使得商业主体更易于接受并利用这一调解机制提供的服务。

各地需强化交流协商，构建协调机制与信息共享平台。此举有利于促进各地区间的经验互鉴和资源融合。优化调解团队绩效评估及激励机制，可提升调解人员的工作热情。构建多元化纠纷解决案例库，为处理各类商业纠纷提供参考，发挥典型案件的示范和引导作用。

营造良好氛围的作用

该机制的推广，为商事调解的顺利进行创造了有利条件。这一举措对商业生态产生了正面效应。在得到保障的环境中，商业实体进行商业活动的信心得以提升。据相关数据显示，随着商业纠纷解决效率的提升，商业投资的活跃度也随之增强。

市场中的企业及从业者将受益于这种积极氛围，这有助于形成正向引导。在遇到纠纷时，他们更倾向于利用多元化解机制，而非采取不规范或低效的解决手段。此举对我国商业形象的提升及商业竞争力的增强具有显著影响。

您对这一新型的商业争议处理模式有何见解？敬请于评论区发表意见，给予点赞，并予以传播。